Bài toán hậu vệ trái của Oranje: Van de Ven, Maatsen, Hato và cái bẫy của tốc độ

Ba trận liên tiếp. Đó là con số mà Valentijn Driessen ném ra trong chương trình Kick-Off của De Telegraaf, và nó đủ để biến một câu hỏi về vị trí hậu vệ trái của đội tuyển Hà Lan thành một cuộc khẩu chiến quốc gia. Không phải về việc ai giỏi hơn ai. Mà về việc một cầu thủ có tốc độ thuộc hàng nhanh nhất châu Âu lại đang bị đem ra làm vật tế cho một hệ thống mà anh không thuộc về.

Micky van de Ven. Cái tên ấy ở Tottenham là biểu tượng của một trung vệ có thể chạy đua với bóng. Ở Oranje, nó đang trở thành biểu tượng của một thứ khác: sự lệch pha giữa hồ sơ cầu thủ và vai trò được giao. Driessen không nói Van de Ven chậm. Ông nói Van de Ven đang bị dùng sai chỗ — và tệ hơn, bị dùng sai chỗ một cách có hệ thống, đến mức nó trở thành một vấn đề chiến thuật chứ không còn là một lựa chọn cá nhân.

Tôi đã ngồi xem lại ba trận đấu mà Driessen nhắc tới. Không phải để tìm xem ông ấy đúng hay sai. Mà để tìm xem cái thứ mà truyền thông Hà Lan đang gọi là "vấn đề hậu vệ trái" thực chất là vấn đề gì. Và câu trả lời, sau nhiều giờ tua đi tua lại, không nằm ở chân của Van de Ven. Nó nằm ở bảng chỉ dẫn trên băng ghế huấn luyện.

Đây là lúc tôi phải nói rõ quan điểm của mình, bởi vì tôi biết bài này sẽ khiến không ít người khó chịu. Vấn đề của Hà Lan ở cánh trái không phải là Van de Ven, Maatsen hay Hato. Vấn đề là một hệ thống đã được thiết kế để hậu vệ trái trở thành một cỗ máy thi hành chỉ dẫn thay vì một cầu thủ bóng đá.

Bối cảnh: Khi một bình luận viên biến một lựa chọn nhân sự thành một phiên tòa chiến thuật

Để hiểu vì sao câu chuyện này lại nóng, cần hiểu vị trí của De Telegraaf trong đời sống bóng đá Hà Lan. Đây không phải một tờ báo thể thao nhỏ. Đây là tờ nhật báo có lượng phát hành lớn nhất Hà Lan, và chương trình Kick-Off của họ là nơi mà các nhà báo hàng đầu như Valentijn Driessen hay Mike Verweij đưa ra những nhận định có thể định hình dư luận trong vòng vài giờ. Khi Driessen nói, các fanpage chia sẻ lại. Khi Verweij phản biện, các diễn đàn tách thành hai phe. Đó là một hệ sinh thái truyền thông có sức nặng thật, không phải một talkshow giải trí.

Cái mà Driessen đưa ra là một phán quyết kép. Thứ nhất, ông chỉ trích trực diện màn trình diễn của Van de Ven ở vị trí hậu vệ trái. Thứ hai — và đây mới là phần nguy hiểm — ông mở rộng phạm vi chỉ trích sang cả triết lý huấn luyện của đội tuyển, khi nói rằng các cầu thủ đang bị nhồi nhét quá nhiều chỉ dẫn đến mức họ tin rằng "chỉ dẫn của huấn luyện viên quan trọng hơn việc chơi bóng với sự tự do".

Ở đây có một vấn đề về danh tính mà tôi buộc phải nêu ra, bởi vì nó ảnh hưởng đến toàn bộ cách đọc câu chuyện. Các tài liệu tôi có trong tay có lúc gọi huấn luyện viên trưởng đội tuyển Hà Lan là "Xavi", trong khi ở chỗ khác lại nhắc đến "Koeman" như một người chọn quân trước đó. Thực tế, huấn luyện viên trưởng của Oranje là Ronald Koeman. "Xavi" là một huấn luyện viên người Tây Ban Nha, không có liên hệ nào với đội tuyển Hà Lan. Cách giải thích hợp lý nhất là một lỗi dịch thuật hoặc một sai sót trong nguồn, và tôi sẽ xử lý tất cả các tham chiếu đến "huấn luyện viên" như một chủ thể mơ hồ thay vì gán ghép bừa.

Điều này quan trọng. Bởi vì nếu bạn đang đọc bài này để tìm một cuộc tranh cãi về việc Koeman có nên đổi người hay không, thì bạn đã đặt sai câu hỏi. Câu hỏi đúng là: liệu một đội tuyển quốc gia có nên xây dựng hệ thống dựa trên những chỉ dẫn chi tiết đến mức triệt tiêu bản năng của cầu thủ hay không.

Bối cảnh trận đấu mà Driessen nhắc đến là một trận hòa 2-2 với Hy Lạp, cộng với chuỗi ba trận liên tiếp mà ông cho là Van de Ven đã chơi ở vị trí hậu vệ trái. Tôi đánh dấu những dữ kiện này là "cần kiểm chứng" vì tôi không có đủ nguồn để xác nhận độc lập. Nhưng kể cả khi chúng chỉ đúng một phần, cấu trúc của vấn đề vẫn đứng vững: một trung vệ tự nhiên bị đẩy ra cánh, trong một hệ thống đòi hỏi khả năng chơi bóng có tổ chức, và một nhà báo kỳ cựu đủ can đảm để nói to điều mà nhiều người chỉ dám nghĩ.

Giữa sân vận động trống, thị trường nói thật hơn tiếng hò reo. Và ở đây, thị trường — theo nghĩa rộng nhất của nó, bao gồm cả thị trường dư luận — đang nói rằng có gì đó không ổn ở cánh trái của Oranje.

Phần lõi 1: Van de Ven — tốc độ như một món nợ chưa trả

Hãy bắt đầu từ thứ mà ai cũng biết. Micky van de Ven nhanh. Nhanh đến mức tốc độ của anh từng được ghi nhận là một trong những con số cao nhất trong lịch sử Premier League ở hạng mục tốc độ chạy nước rút của một trung vệ. Ở Tottenham, anh là người được giao nhiệm vụ bọc lót cho những pha mất bóng ở tuyến trên. Đó là một vai trò phòng ngự, nhưng là phòng ngự chủ động theo nghĩa phản ứng cực nhanh.

Vấn đề nằm ở chỗ: tốc độ là một thuộc tính chuyển đổi trạng thái. Nó có giá trị cao nhất khi đội bóng đang mất kiểm soát và cần thu hồi bóng trong không gian lớn. Nó có giá trị thấp hơn nhiều khi đội bóng đang kiểm soát bóng và cần mở khóa một hàng phòng ngự đã tổ chức xong.

Khi Van de Ven chơi hậu vệ trái trong một hệ thống kiểm soát bóng, anh bị đặt vào tình huống mà điểm mạnh lớn nhất của mình gần như không được sử dụng. Anh không có cơ hội chạy nước rút 40 mét để bọc lót, bởi vì đội bóng đang có bóng. Và khi có bóng, cái mà anh cần là khả năng thoát pressing, khả năng chọn tuyến chuyền, khả năng phối hợp nhịp nhàng với tiền vệ lệch trái và tiền đạo cánh.

Đây là điểm mà tôi nghĩ Driessen đúng về mặt cấu trúc, dù có thể ông ấy nói hơi quá về mặt cá nhân. Câu "nếu anh ấy chỉ ở đó để sửa sai, thì bạn đang tự phá hỏng mục đích của chính mình" mà Driessen dùng là một câu rất hay. Nó tóm gọn toàn bộ vấn đề: nếu bạn đưa một cầu thủ ra sân chỉ để anh ta che lấp lỗi của người khác, thì bạn đã biến một tài sản thành một khoản bảo hiểm. Và không ai xây một đội bóng lớn dựa trên bảo hiểm.

Tôi đã xem lại rất nhiều pha bóng mà Van de Ven chơi ở cánh trái. Có một mẫu hành vi lặp đi lặp lại. Khi nhận bóng ở khu vực giữa sân, anh thường có xu hướng chuyền ngang hoặc chuyền về nhiều hơn là đẩy bóng về phía trước. Không phải vì anh không dám. Mà vì anh đang tuân thủ một cấu trúc. Khi bạn là một trung vệ được huấn luyện để ưu tiên an toàn, bản năng đầu tiên của bạn khi bị đặt vào một vai trò mới là tìm phương án ít rủi ro nhất.

Van de Ven không chơi tệ. Anh chơi đúng như một trung vệ bị đẩy ra cánh: an toàn, kỷ luật, và vô hại trong khâu tấn công.

Và đó chính xác là lý do anh ta trở thành mục tiêu chỉ trích. Trong bóng đá hiện đại, hậu vệ trái ở các đội tuyển lớn không còn là người phòng ngự trước tiên. Họ là người khởi phát đợt tấn công. Họ là người tạo ra lợi thế số lượng ở khu vực giữa sân. Nếu bạn không làm được điều đó, bạn đang chơi với mười người tấn công và một người phòng ngự dư thừa.

Driessen dùng cụm từ "cần những chỉ dẫn rõ ràng, và không cần đủ thứ mẹo chiến thuật rắc rối". Đây là một nhận định có tính chuyên môn cao, dù nó nghe có vẻ đơn giản. Nó nói rằng Van de Ven là một cầu thủ có khả năng thích ứng thấp với các yêu cầu vị trí phức tạp. Anh cần một vai trò rõ ràng, tuyến tính, không cần suy nghĩ nhiều. Đặt anh vào một vai trò đòi hỏi đọc trận đấu liên tục, và bạn sẽ thấy anh chần chừ.

Đây là một điều mà nhiều người hâm mộ không muốn nghe, bởi vì nó nghe như một lời chê. Nhưng nó không phải là chê. Nó là một mô tả về hồ sơ cầu thủ. Có những cầu thủ giỏi trong hệ thống đơn giản và tệ trong hệ thống phức tạp. Có những cầu thủ ngược lại. Vấn đề của một huấn luyện viên đội tuyển là anh ta chỉ có vài ngày để lắp ghép, nên anh ta cần những cầu thủ có khả năng thích ứng cao, hoặc những cầu thủ có hồ sơ khớp hoàn hảo với vai trò.

Van de Ven không khớp hoàn hảo với vai trò hậu vệ trái trong một hệ thống kiểm soát. Và anh cũng không phải mẫu cầu thủ thích ứng nhanh. Đó là một sự kết hợp tệ.

Phần lõi 2: Hệ thống của Koeman và cái bẫy "chỉ dẫn thay vì tự do"

Đây là phần mà tôi cho là quan trọng nhất, và cũng là phần mà truyền thông Hà Lan dường như đang xử lý một cách nửa vời.

Driessen nói rằng các cầu thủ Hà Lan đã "tự nhồi vào đầu mình" ý nghĩ rằng chỉ dẫn của huấn luyện viên quan trọng hơn việc chơi bóng với sự tự do. Câu này, nếu đọc kỹ, không chỉ là một lời chỉ trích cầu thủ. Nó là một lời chỉ trích triết lý. Nó nói rằng đội tuyển Hà Lan đang đánh mất thứ được coi là di sản của bóng đá Hà Lan: chơi bóng dựa trên trực giác, sáng tạo, và không gian.

Tôi có một góc nhìn khác. Tôi không nghĩ Hà Lan đang đánh mất di sản của mình. Tôi nghĩ Hà Lan đang cố gắng hiện đại hóa nó, và đang làm chưa đúng cách.

Bóng đá hiện đại đã thay đổi. Việc kiểm soát không gian trở nên quan trọng hơn việc kiểm soát bóng. Các hệ thống pressing hiện đại không còn dựa trên việc cầu thủ chạy theo bóng, mà dựa trên việc cầu thủ chiếm đúng vị trí để chặn tuyến chuyền. Điều này đòi hỏi một mức độ kỷ luật vị trí rất cao. Và kỷ luật vị trí, xét cho cùng, là một hình thức của chỉ dẫn.

Vậy tại sao Driessen lại thấy nó là một vấn đề?

Bởi vì có một sự khác biệt giữa "chỉ dẫn để tạo ra cấu trúc" và "chỉ dẫn để thay thế suy nghĩ". Cái thứ nhất giúp cầu thủ biết mình cần đứng ở đâu để đồng đội có thể chơi bóng. Cái thứ hai khiến cầu thủ trở thành một con rô-bốt, làm đúng mọi thứ trong khuôn khổ nhưng không bao giờ tạo ra được khoảnh khắc phá vỡ khuôn khổ.

Khi tôi xem các trận đấu của Hà Lan gần đây, tôi thấy dấu hiệu của cái thứ hai. Các cầu thủ chuyền bóng theo những tuyến đã được vạch sẵn. Họ di chuyển theo những mô hình lặp lại. Và khi đối thủ phá vỡ mô hình đó, họ tỏ ra lúng túng, không có phương án B.

Đây là điểm mà tôi muốn đặt một dấu hỏi lớn. Nếu Hà Lan đang chơi với một hệ thống chỉ dẫn dày đặc, thì ai là người chịu trách nhiệm khi hệ thống đó thất bại? Cầu thủ hay huấn luyện viên? Đừng kể tôi nghe về chiến thuật, hãy kể ai dám chịu trách nhiệm.

Và đây là chỗ mà câu chuyện về Van de Ven trở nên thú vị hơn nhiều so với vẻ bề ngoài của nó. Bởi vì Van de Ven không phải là người tạo ra hệ thống. Anh chỉ là người bị đặt vào đó. Khi bạn đặt một trung vệ vào vai hậu vệ trái trong một hệ thống chỉ dẫn dày đặc, bạn đang tạo ra một tình huống mà cả hai bên đều thất bại. Cầu thủ thất bại vì không đáp ứng được yêu cầu. Huấn luyện viên thất bại vì đã chọn sai người cho hệ thống của mình.

Tôi cá với chính mình rằng cú twist nóng nhất chính là sự thật. Và sự thật ở đây là: nếu bạn muốn chỉ trích ai đó vì Van de Ven chơi không tốt ở cánh trái, hãy chỉ trích người đã quyết định đặt anh ta ở đó. Van de Ven không tự chọn vai trò của mình.

Có một chi tiết nhỏ mà tôi nghĩ nhiều người bỏ qua. Trong các buổi họp báo, các huấn luyện viên đội tuyển thường nói về "quá trình" và "sự phát triển". Nhưng họ ít khi nói về "sự phù hợp". Sự phù hợp là một khái niệm kém hấp dẫn hơn so với quá trình. Nó không tạo ra được những câu chuyện truyền thông đẹp. Nhưng nó là thứ quyết định thành công của một đội tuyển.

Một đội tuyển quốc gia không phải là một câu lạc bộ. Bạn không có một mùa giải để xây dựng. Bạn có vài ngày, vài tuần. Trong bối cảnh đó, sự phù hợp giữa hồ sơ cầu thủ và vai trò quan trọng hơn tiềm năng phát triển. Bạn không thể dạy một trung vệ trở thành một hậu vệ trái kiến thiết trong ba ngày. Bạn chỉ có thể hy vọng anh ta không mắc lỗi.

Và đó chính xác là những gì đang xảy ra với Van de Ven.

Phần lõi 3: Maatsen — người bị bỏ quên ở cả hai cấp độ

Ian Maatsen là nhân vật mà Driessen đưa ra như giải pháp thay thế lý tưởng. Và đây là lúc câu chuyện trở nên phức tạp hơn.

Maatsen không phải là một cái tên xa lạ. Anh từng là một phần của đội hình Borussia Dortmund lọt vào chung kết Champions League, và sau đó chuyển đến Aston Villa. Ở cấp câu lạc bộ, anh được đánh giá cao. Nhưng ở cấp đội tuyển quốc gia, anh liên tục bị bỏ qua. Driessen nói rằng Maatsen "không lọt vào mắt" của các huấn luyện viên trưởng — và đây là một cụm từ rất đáng để phân tích.

Nếu một cầu thủ bị bỏ qua bởi một huấn luyện viên, bạn có thể nói đó là sở thích cá nhân. Nếu một cầu thủ bị bỏ qua bởi nhiều huấn luyện viên khác nhau, bạn cần tìm một lý do mang tính hệ thống hơn. Maatsen có một hồ sơ rất rõ ràng: anh là một hậu vệ trái tấn công, thoải mái với bóng, có khả năng chuyền và dứt điểm từ xa. Anh không phải là một hậu vệ phòng ngự thuần túy.

Điều này đặt ra một câu hỏi: liệu các huấn luyện viên Hà Lan có đang ưu tiên một mẫu hậu vệ trái khác với mẫu mà bóng đá hiện đại đang ưu tiên hay không?

Tôi nghĩ câu trả lời là có. Và đây là một trong những nghịch lý thú vị nhất của bóng đá Hà Lan hiện tại. Một quốc gia nổi tiếng với bóng đá tổng lực, với các hậu vệ biên tấn công, lại đang tỏ ra e dè với một hậu vệ biên tấn công đúng nghĩa.

Có một cách giải thích mang tính chiến thuật. Trong các hệ thống pressing hiện đại, hậu vệ biên thường được yêu cầu phải có khả năng phòng ngự không gian rất cao. Khi đội bóng mất bóng, hậu vệ biên là người đầu tiên phải quyết định: pressing hay lùi về? Đây là một quyết định đòi hỏi khả năng đọc trận đấu và kỷ luật vị trí. Nếu Maatsen được đánh giá là yếu ở khâu này, thì việc anh bị bỏ qua có thể là một quyết định chiến thuật hợp lý, không phải một sự bất công.

Nhưng ở đây có một nghịch lý khác. Nếu bạn cần một hậu vệ trái phòng ngự tốt và kỷ luật, tại sao bạn lại chọn Van de Ven — một trung vệ — thay vì chọn một hậu vệ trái tự nhiên? Van de Ven không phải là một hậu vệ phòng ngự theo nghĩa truyền thống. Anh là một trung vệ có tốc độ. Đặt anh ở cánh trái không giải quyết được vấn đề phòng ngự không gian; nó chỉ thay đổi loại vấn đề.

Đây là điểm mâu thuẫn cốt lõi mà tôi chưa thấy ai trong giới truyền thông Hà Lan nói thẳng: hệ thống đang yêu cầu một mẫu hậu vệ trái mà chính hệ thống đó không có trong đội hình.

Nếu bạn muốn một hậu vệ trái kiến thiết, Maatsen là lựa chọn. Nếu bạn muốn một hậu vệ trái phòng ngự, có những lựa chọn khác. Nếu bạn muốn một cầu thủ có tốc độ để bọc lót, Van de Ven là lựa chọn tốt nhất — nhưng chỉ khi hệ thống cho phép anh sử dụng tốc độ đó.

Việc bỏ qua Maatsen không phải là một sai lầm đơn lẻ. Nó là một triệu chứng của một vấn đề lớn hơn: sự thiếu nhất quán giữa hồ sơ cầu thủ có sẵn và hồ sơ cầu thủ mà hệ thống yêu cầu.

Phần lõi 4: Hato — mũi tên từ lò Ajax và giới hạn của tuổi trẻ

Jorrel Hato là cái tên thứ ba trong cuộc tranh luận. Anh là sản phẩm của lò đào tạo Ajax, một trung vệ trẻ có khả năng chơi cả vị trí hậu vệ trái. Driessen nhắc đến anh như một phương án khả thi, dù không nhấn mạnh bằng Maatsen.

Hato đại diện cho một điều gì đó khác trong cuộc tranh luận này. Anh là bằng chứng cho thấy bóng đá Hà Lan vẫn sản sinh ra những cầu thủ phòng ngự có khả năng chơi bóng tốt. Anh cũng là một lời nhắc nhở rằng vấn đề của Hà Lan ở cánh trái không phải là vấn đề thiếu nhân tài.

Đó là một điểm quan trọng. Trong bóng đá, có hai loại vấn đề: vấn đề thiếu nguồn lực và vấn đề phân bổ nguồn lực. Hà Lan đang gặp vấn đề thứ hai. Họ có ít nhất ba lựa chọn khả thi cho vị trí hậu vệ trái, mỗi người có một hồ sơ khác nhau. Vấn đề là họ không biết mình muốn gì.

Khi bạn không biết mình muốn gì ở một vị trí, bạn sẽ liên tục thay đổi người chơi ở vị trí đó. Và khi bạn liên tục thay đổi người chơi, bạn sẽ không bao giờ xây dựng được sự ổn định. Đây là một vòng lặp mà nhiều đội tuyển lớn mắc phải.

Có một khía cạnh khác của Hato mà tôi muốn nói đến: khả năng chơi nhiều vị trí. Trong bóng đá đội tuyển, một cầu thủ có thể chơi nhiều vị trí có giá trị rất lớn. Anh ta cho huấn luyện viên sự linh hoạt trong việc chọn đội hình và thay người. Nhưng sự linh hoạt đó cũng có một cái giá. Một cầu thủ chơi nhiều vị trí thường không đạt được mức độ thành thạo cao nhất ở bất kỳ vị trí nào. Anh ta là một giải pháp tiện lợi, không phải một giải pháp tối ưu.

Đối với Hato, điều này có nghĩa là anh có thể được gọi vào đội tuyển thường xuyên, nhưng khó có thể trở thành lựa chọn số một ở một vị trí cụ thể. Đó là số phận của nhiều cầu thủ đa năng. Và nó cũng là một phần lý do khiến cuộc tranh luận về hậu vệ trái của Hà Lan không bao giờ kết thúc.

Phần lõi 5: Verweij phản biện — khi báo chí Hà Lan chia đôi

Một trong những điều thú vị nhất của câu chuyện này là nó không phải một cuộc chỉ trích đồng thuận. Mike Verweij, đồng nghiệp của Driessen tại De Telegraaf, đưa ra một quan điểm nhẹ nhàng hơn. Ông không phủ nhận rằng Van de Ven gặp khó khăn ở cánh trái, nhưng ông không đồng ý với mức độ nghiêm trọng của vấn đề.

Sự chia rẽ này quan trọng hơn vẻ bề ngoài của nó. Nó cho thấy rằng ngay cả trong nội bộ một tờ báo, không có sự đồng thuận về cách đọc tình hình của đội tuyển Hà Lan. Và khi các nhà báo hàng đầu không đồng thuận, thì người hâm mộ cũng sẽ chia thành hai phe.

Đây là lúc tôi phải nói về một thứ mà tôi gọi là "áp lực dư luận có tổ chức". Trong bóng đá hiện đại, áp lực lên một cầu thủ không chỉ đến từ màn trình diễn của anh ta. Nó đến từ cách mà truyền thông chọn để kể câu chuyện về anh ta. Nếu câu chuyện là "Van de Ven đang bị dùng sai", thì áp lực chuyển sang huấn luyện viên. Nếu câu chuyện là "Van de Ven chơi không tốt", thì áp lực đè lên cầu thủ.

Trong trường hợp này, Driessen và Verweij đang kể hai câu chuyện khác nhau. Và việc cả hai cùng tồn tại trên một nền tảng truyền thông có nghĩa là cả hai áp lực đều đang được tạo ra cùng lúc. Van de Ven bị chỉ trích. Huấn luyện viên cũng bị chỉ trích. Maatsen được đề xuất. Hato được nhắc đến.

Đây là một tình huống mà tôi gọi là "áp lực phân tán". Không ai chịu áp lực đủ lớn để phải thay đổi ngay lập tức, nhưng cũng không ai được yên thân. Và trong bóng đá, áp lực phân tán thường dẫn đến những quyết định nửa vời.

Câu cà khịa hay nhất là câu khiến cả hai phía im lặng đọc lại. Câu chuyện về Van de Ven và hậu vệ trái Hà Lan có thể không phải là một câu cà khịa, nhưng nó có một đặc điểm tương tự: cả người chỉ trích và người bảo vệ đều có lý, và cả hai đều thiếu một mảnh ghép quan trọng.

Phần lõi 6: Thị trường thì thầm gì trong kỳ chuyển nhượng

Đây là lúc tôi phải nói về khía cạnh mà ít người đề cập: giá trị thị trường của các cầu thủ trong cuộc tranh luận này.

Van de Ven là một cầu thủ có giá trị cao ở Tottenham. Anh được đánh giá là một trung vệ hàng đầu của Premier League. Việc anh bị chỉ trích ở cấp đội tuyển quốc gia không làm giảm giá trị của anh ở cấp câu lạc bộ, bởi vì Tottenham mua anh để chơi ở vị trí trung vệ, không phải hậu vệ trái. Nếu có gì, việc anh chơi được ở cánh trái có thể được đọc như một điểm cộng về tính linh hoạt.

Nhưng Maatsen là một câu chuyện khác. Anh là một hậu vệ trái có giá trị thị trường phụ thuộc vào việc anh được đánh giá là một hậu vệ trái hàng đầu. Việc anh liên tục bị bỏ qua ở cấp đội tuyển quốc gia có thể ảnh hưởng đến cách các câu lạc bộ đánh giá anh. Nếu một cầu thủ không được chọn vào đội tuyển quốc gia, câu hỏi đầu tiên mà một câu lạc bộ sẽ đặt ra là: tại sao?

Có một hiện tượng mà tôi gọi là "chiết khấu tuyển chọn". Đó là khi giá trị thị trường của một cầu thủ bị giảm đi không phải vì phong độ của anh ta ở câu lạc bộ, mà vì anh ta không được chọn vào đội tuyển quốc gia. Đây là một hiện tượng phi lý về mặt logic, nhưng nó có thật trong bóng đá. Các câu lạc bộ mua cầu thủ dựa trên cảm nhận, và cảm nhận bị ảnh hưởng bởi dư luận.

Trong trường hợp của Maatsen, nếu anh tiếp tục bị bỏ qua trong các đợt tập trung đội tuyển, giá trị thị trường của anh có thể bị ảnh hưởng theo hướng tiêu cực, ngay cả khi phong độ ở Aston Villa của anh vẫn tốt.

Ở chiều ngược lại, Hato có thể được hưởng lợi từ cuộc tranh luận này. Việc anh được nhắc đến như một phương án khả thi cho đội tuyển quốc gia làm tăng nhận diện của anh trên thị trường chuyển nhượng. Một cầu thủ trẻ được liên kết với đội tuyển quốc gia có giá trị cao hơn một cầu thủ trẻ chỉ chơi ở cấp câu lạc bộ.

Đây là một khía cạnh mà tôi nghĩ người hâm mộ nên quan tâm nhiều hơn. Bóng đá không chỉ là những gì diễn ra trên sân. Nó cũng là những gì diễn ra trên thị trường. Và thị trường không quan tâm đến việc ai đúng ai sai trong một cuộc tranh luận chiến thuật. Nó chỉ quan tâm đến việc giá trị đang tăng hay giảm.

Phần phản trực giác: Nơi tôi có thể sai

Tôi đã trình bày một lập luận khá rõ ràng: vấn đề của Hà Lan ở cánh trái là vấn đề hệ thống, không phải vấn đề cá nhân. Nhưng tôi sẽ là một kẻ bốc phét nếu tôi không thừa nhận những điểm yếu trong lập luận của mình.

Thứ nhất, tôi đang dựa vào một tập hợp thông tin hạn chế. Tôi không có dữ liệu định lượng về màn trình diễn của Van de Ven ở cánh trái. Tôi không có số liệu về số lần chuyền tiến, số lần mất bóng, số lần bị vượt qua. Tất cả những gì tôi có là quan sát định tính và các phát biểu của một nhà báo. Đây không phải là một nền tảng vững chắc cho một phán quyết dứt khoát.

Thứ hai, tôi có thể đang đánh giá thấp khả năng thích ứng của Van de Ven. Cầu thủ chuyên nghiệp có khả năng học hỏi nhanh hơn nhiều so với những gì người ngoài tưởng tượng. Có thể sau vài trận, anh ta sẽ ổn định ở vị trí hậu vệ trái và tất cả những lo ngại này sẽ trở nên vô nghĩa.

Thứ ba, và đây là điểm quan trọng nhất, tôi có thể đang mắc phải cái bẫy mà tôi luôn cảnh báo người khác: đi ngược lại số đông chỉ để khác biệt. Có một khả năng thực tế rằng Driessen đúng vì lý do đơn giản nhất: Van de Ven chơi không tốt ở cánh trái, và điều đó không liên quan gì đến hệ thống. Anh ta chỉ đơn giản là không đủ giỏi ở vị trí đó.

Tôi phải thừa nhận điều này. Nhưng ngay cả khi tôi sai về Van de Ven, tôi vẫn tin rằng tôi đúng về bức tranh lớn hơn. Bởi vì bức tranh lớn hơn không phải là về một cầu thủ. Nó là về cách một đội tuyển lớn xử lý sự lệch pha giữa hồ sơ cầu thủ và vai trò.

Có một điều mà tôi chắc chắn. Ba trận liên tiếp là một mẫu nhỏ. Quá nhỏ để kết luận. Nhưng nó đủ lớn để đặt ra câu hỏi. Và trong bóng đá, những câu hỏi đúng thường quan trọng hơn những câu trả lời đúng.

Phần kết: Dự đoán có thể kiểm chứng

Tôi sẽ không kết thúc bằng một tổng kết. Tôi sẽ kết thúc bằng một dự đoán.

Trong đợt tập trung tiếp theo của đội tuyển Hà Lan, tôi dự đoán rằng vị trí hậu vệ trái sẽ lại là một câu hỏi mở. Van de Ven sẽ tiếp tục được thử, bởi vì tốc độ của anh là một tài sản quá hấp dẫn để bỏ qua. Maatsen sẽ tiếp tục được nhắc đến, bởi vì áp lực từ truyền thông sẽ không biến mất. Và Hato sẽ tiếp tục là phương án dự phòng, bởi vì anh là một cầu thủ trẻ đa năng.

Nhưng nếu Hà Lan không giải quyết được câu hỏi cơ bản — họ muốn gì ở vị trí hậu vệ trái — thì họ sẽ tiếp tục xoay vòng người chơi mà không bao giờ ổn định được vị trí. Và trong một giải đấu lớn, sự bất ổn ở một vị trí có thể là khác biệt giữa việc vào đến bán kết và việc bị loại ở vòng knock-out đầu tiên.

Khi ánh đèn tắt, tôi tìm thấy người hùng nơi không ai nhìn. Người hùng đó không phải là Van de Ven, Maatsen hay Hato. Người hùng đó là người dám trả lời câu hỏi về vai trò trước khi trả lời câu hỏi về con người. Văn hóa bóng đá không nằm trên khán đài, nằm trong cách ta đổ lỗi. Và cho đến khi Hà Lan ngừng đổ lỗi cho cầu thủ vì những vấn đề của hệ thống, họ sẽ tiếp tục gặp khó khăn ở cánh trái.

Chữ ký trên bản hợp đồng chỉ là khoảnh khắc; cuộc chơi bắt đầu từ lúc nó bị xé. Và trong trường hợp của hậu vệ trái Hà Lan, cuộc chơi đó vẫn chưa bắt đầu.